認罪協商是不慎觸法時的好選擇嗎？律師來解答！

1. 什麼是認罪協商？

（1）認罪協商制度的設立背景

「認罪協商」是刑事程序中，被告可以選擇與檢察官達成協議的制度。在認罪協商中，被告有機會透過在判決結果出來之前認罪，藉此減輕刑期。然而，這種機制仍有其缺點，例如協商過程缺乏中立者監督，使得當事人可能處於弱勢的地位，只能單方面接受檢察官該出來的條件。

但儘管存在著爭議，認罪協商仍是一個重要且先進的程序進行方式。因為傳統的刑事審判過程需要大量的時間和人力成本，認罪協商可以從中減輕司法人員的負擔，讓資源被更有效地運用。

（2）認罪協商的聲請要件

根據刑事訴訟法第455-2條規定，若要進行認罪協商的程序，該案件必須符合以下要件：

• 起訴罪名中的最重法定刑責不能是死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑
• 並非由高等法院第一審管轄之重大案件
• 必須在在法院辯論終結前，或簡易判決處刑前，進行認罪協商的程序

除了嚴重的犯罪，像是殺人、強盜和詐欺等，許多刑事案件如詐欺、誣告、偽證等，都可以使用認罪協商的程序。

3. 進行認罪協商時的常見問題，被害人不同意怎麼辦？

（1）我想進行認罪協商但被害人不同意會怎麼樣？

在檢察官跟被告進行協商前，必須先徵得法官的同意，另外，如果案件有被害人，在認罪協商前，也必須徵得被害人的同意，若被害人不同意，則無法進行認罪協商！這時，案件將返回正常的司法審判程序，由法院審理判決。被告將面臨正式的審判，且協商過程中被告的任何認罪陳述一般不會被用作審判中的證據。

（2）有哪些可以協商的事項？

常見的協商事項包含以下幾點：

• 被告願意接受的刑責範圍，或是否願意接受緩刑宣告
• 被告是否願意向被害人道歉
• 被告是否支付一定金額的賠償金給被害人
• 被告是否向公庫或指定的公益團體、地方自治團體支付一定數量的金額

（3）被告會喪失哪些權利？

法官在進行協商後的訊問程序時，會告知被告將喪失以下權利：

• 進行言詞辯論的權利
• 保持緘默的權利
• 詰問證人、與證人對質的權利
• 除非有法律規定的特殊情形，原則上不得上訴

確定被告清楚以上事項後，法官才會繼續訊問的流程。如果法官認為依法不可以協商判決，就會駁回檢察官的認罪協商聲請，仍依通常、簡式審判或簡易程序進行審判；但如果認為符合法律規定，就會依照雙方合意的協商結果作為判決。

（4）如果後悔的話，可以撤回認罪協商的判決嗎？

根據刑事訴訟法第455-3條規定：「法院應於接受前條之聲請後十日內，訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失之權利；且被告得於前項程序終結前，隨時撤銷協商之合意。被告違反與檢察官協議之內容時，檢察官亦得於前項程序終結前，撤回協商程序之聲請。」

所以如果對認罪協商的結果不滿意，可以在法官的訊問程序前提出撤銷的意願。如果被告違反與檢察官協議的內容，例如反悔不捐錢、向被害人道歉時沒有悔意，檢察官也同樣可以在訊問結束前​​撤回認罪協商聲請。

（5）在什麼情況下，認罪協商的判決可以再上訴？

我們在前面有提到，除非有法律上的特殊情況，否則認罪協商的判決是不能再上訴的。那法律規定的特殊情況是指什麼呢？

根據刑事訴訟法第455-10條：「依本編所為之科刑判決，不得上訴。但有第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定者，不在此限。」

所以說，如果符合以下6種情形，當事人仍然可以提起上訴：

• 協商聲請已經由被告或檢察官撤銷
• 被告並非出於自由意志進行協商
• 被告所犯之罪並不適用認罪協商
• 被告有其他更重的犯罪事實
• 法院認應表示免刑或免訴、不受理者協商
• 判決超過協商刑度範圍

上訴提出後，法院若認為上訴有理，會將協商判決撤銷，將案件發還到原先的第一審法院重新審理。

4. 我應該接受認罪協商嗎？會不會有什麼壞處？

（1）認罪協商的優點

1. 節省時間和金錢

當事人選擇認罪協商後，法院就不需要進行言詞辯論的環節，而是直接以協商內容進行判決，可以節省多次到法院開庭所需的時間及金錢。

. 可能獲得較輕的刑度

法院在進行判決時，會依照協商時雙方同意的內容給予刑度，包括緩起訴、2年以下有期徒刑、緩刑、拘役或罰金等，其刑度有可能會比進行一般審理程序獲得的判決結果更輕。

在許多認罪協商的案例中，有許多當事人其實還有爭取無罪的空間，但因為時間和金錢的因素考量而選擇直接認罪。同時，這也是律師在進行訴訟期間的一種策略。透過認罪協商，可以與檢察官討論雙方願意接受的刑度，但若交由法官審理，在審判結果出爐前，都不能確定刑度內容，而除非之後提出上訴，也不能針對刑度內容提出異議。

（2）認罪協商的缺點

1. 會留下前科紀錄

認罪協商的前提是被告必須先承認自己有罪，而一旦認罪就會留下前科，這可能會對被告的未來的生活和工作產生一定程度的影響。如果案件有很大的機會可以無罪，又不希望自己留下前科的話，未必要委曲求全接受認罪協商。

2. 被迫進行認罪協商

有些被告事實上可能並未犯下被檢察官認定的罪行，但由於現實的困境（例如沒有錢聘請律師、沒時間應付長期訴訟），或者害怕在不進行協商的情況下，法官可能會判給更重的刑罰，因此被迫進行認罪協商。

3. 遭受不公平對待

雖然只是少數情況，但也有可能存在檢察官或法官會為了省時或省力，誘使被告進行認罪協商，甚至用言語威脅被告，如果被告不接受認罪協商，將可能會遭受「報復性審判」，使被告不得不接受不合理的協商條件。

認罪協商雖然可以減輕司法負擔的程序，並節省當事人的時間和金錢成本，但由於協商內容有許多彈性，也有可能發生不利於被告的狀況。若猶豫是否應該接受檢察官提出的認罪協商，建議民眾可以預約律師諮詢，確保自己的權利和利益。

6. 律師帶你看認罪協商的實際案例

雖然認罪協商有其缺點，但在許多普通法系的國家卻已行之有年，美國更是其中代表。在美國刑事司法程序中，大約90%的案件都選擇透過認罪協商的方式進行，而不是選擇由陪審團審判。

然而，臺灣雖然在2004年時就在刑事訴訟法中加入罪協商的程序，如今也有19年的歷史。但是根據司法院公布的數據，使用認罪協商的案件並不多，近年來更是呈現逐步下滑的趨勢。

有部分的檢察官認為，認罪協商的程序並不實用。其中一個原因是法務部增加了行政程序的規定，認罪協商的程序要先得到上級的同意才能進行。在這樣的情況下，有些檢察官寧願將精力用在追求被告的定罪，而非無端增加自己的工作負擔。所以，如果說當初設立認罪協商的目的是希望減輕司法體系的負擔，看來我們的成效確實不如預期。

另外，對於那些輕罪案件，大部分的檢察官會選擇以簡易判決程序來處理，這種制度也已經解決了大部分的輕罪案件，因此，需要使用認罪協商的場景也相對較少。

（1）工安意外過失致死，工地主任協商認罪獲緩刑

邱邱和春春分別是工地承包商的兩位主任，負責督導及指揮現場工人的工作狀況。根據相關法律規定，施工期間應設置足夠的安全設施，並確保工人配戴安全帽等防護裝備，以防止落物、墜落和崩塌等事故的發生。然而，兩人雖然確認現場安全設備符合法令後，才讓工人進場工作，但事實上卻未設置符合規定的必要安全設備及措施，也沒有確保工人正確配戴安全帽。最後，呂姓工人在作業時因為沒有配戴安全帽，加上現場護欄架設未符合規定，從高處墜落後不幸身亡，邱邱和春春因而被以過失致死罪起訴。

兩人在律師的陪同下，與檢察官達成獨立於審判外的認罪協商，同意接受有期徒刑6月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日，均緩刑2年之宣告。最後法官也同意這項協商結果，依協商內容而為判決。