偷錄音當證據的法律風險：當心自己成為被告！

1. 偷錄音合法嗎？

（1）怎樣才能確保對話錄音是合法的？

錄音可作為維護個人權利與保全證據的方法之一，根據通訊保障及監察法第29條第3款規定：「監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者，不罰。」由此可見，如果要將錄音作為證據使用，必須確保錄音目的合法，主要用途應是保全證據。

此外，若想要錄取對話作為法律證據，必須自己是對話的參與方，或至少得到參與對話一方的明確同意。這樣做才能合法地錄製對話過程，以確保錄音活動在法律範疇之內，免除法律責任。

（2）怎麼避免違法錄音？律師教你！

關於這個問題應該根據案件的具體類型來決定！雖然偷錄音有時候能夠作為證據使用，但這樣做同時也存在著違法的風險。因此，是否應該採用偷錄音的方式，需要尋求專業人士的意見來評估相關的法律風險。

以下是律師建議的評估項目：
-錄音的環境
你是否在一個公開的場合進行錄音？還是在一個私密的空間？是面對面對話還是通過電話交流？例如，在開放的街道上進行錄音，可能因為侵犯隱私較少而被法院考慮到，從而有可能被判定為合法。

• 案件的類型
  在刑事案件中使用秘密錄音作為證據的可能性通常較高，而在民事案件中，如婚姻不忠情況下的秘錄，往往可能不被接受為證據。因此，了解案件的具體類型對決定是否進行錄音至關重要。

• 錄音的目的
  法院通常會對「自我保護」的理由給予肯定，例如在解決爭議或是防範傷害和毀損時進行錄音。在這些情況下，秘密錄音不僅可能是合法的，還可以作為法庭證據使用。

法律如何界定「不法目的」？

至於什麼情況下的錄音不算是「不法目的」，法律沒有給出具體定義，這通常由法官根據具體案件的情況來判斷。

（3）電話錄音合法嗎？

根據通訊保障及監察法第24條第1項以及第29條第3款，如果錄音的目的不是出於非法原因，那麼這種行為通常是免於懲罰的。重要的是，若錄音涉及的不是自己與他人的對話，而是第三者之間的通話，則必須事先獲得至少一方的同意，如果沒經過同意，私下錄音，按照刑法第315條之1第2款，通常會被認為是違法行為。

（4）非公開對話的錄音會違法嗎？

不一定違法，但按照刑法第315條之1第2款來看，未經同意私下錄音通常會被認為是違法行為。

2. 違法錄音也能當證據嗎？

（1）證據在訴訟中的證據能力

在法庭審理中，「證據能力」是一個關鍵考量，即判斷某證據是否符合法律規範，能否被採納為裁判的依據。

根據刑事訴訟法第156條，法官對於透過非法手段獲得的證據，如逼供、詐欺或疲勞審訊等，必須予以排除，不得作為定罪的依據。這條法規的核心在於保障被告的合法權益，確保司法公正。

至於偷錄的對話能否作為證據，在法界存在一定的爭議。偷錄音的行為可能會在某些情況下被法院接受，但這種做法也存在觸犯法律的風險。尤其是在談判或通話中秘密錄音來蒐集證據的行為，在我國的民事和刑事審判中，對於此類證據的接受度存在差異。各類案件中，是否接受偷錄的音檔作為證據，法院會根據案件的具體情況和相關法律規定進行判斷。因此，當事人在考慮使用這類證據之前，必須謹慎評估其可能帶來的法律後果。

（2）刑事法院：證據可能有效

依據最高法院在104年台上字1789號、103年台上字419號、及97年台上字734號的刑事判決案例，私下錄音所得的對話記錄被確認具有證據效力。

這意味著，透過秘密錄音手段所獲得的對話紀錄，可以在法庭上被接受作為證據使用，且法官可以依此證據來判定被告的有罪與否。這些判決凸顯了在特定情況下，私下錄音的證據能夠對法庭判決產生重要影響。

（3）民事法庭：情況可能有所不同！

我國民事法院處理私人錄音的證據能力時，其態度往往不如刑事案件那麼明確。

由於民事案件主要涉及財產或身分等問題，其性質並不如刑事案件那般嚴重。法院在考慮是否允許使用偷錄音作為自我保護的證據時，會根據案件的具體情況作出判斷。如果案情較為輕微，且使用偷錄音的必要性不高，法官通常會判定這類錄音不可作為證據。

例如，在涉及妨害家庭的賠償訴訟中，法院會評估是否有重大侵害對方隱私的行為，特別是涉及私密生活或性生活的情形。即使為了索取賠償的目的可能正當，法院也可能認為沒有必要透過偷錄音來達成，因此這類錄音在該案件中不會被接受作為證據。

另一方面，如在名譽權侵害（例如誹謗或侮辱）的案件中，當公共場合的對話被錄音時，對個人隱私的侵犯程度較小，且由於侮辱性言辭可能瞬間消失，這種情況下偷錄音可能被視為相對合理。因此，在這類案件中，使用偷錄音作為證據的可能性較大。