被抓一次還不夠？教你搞懂累犯加重刑的機制！

1. 再犯與累犯差在哪？一篇快速抓住累犯核心！

（1）什麼樣才算累犯？

累犯，這個詞聽起來簡單，但你真的了解其中的法律威力嗎？根據《刑法》第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」累犯的定義並非僅僅是「再犯」這麼簡單，而是指一個人在服完刑或部分執行並獲赦免後，如果在5年內故意再犯有期徒刑以上的罪行，這個新犯的罪就會被視為「累犯」，面臨高達「本刑加重二分之一」的懲罰！

這條法則其實是為了在法律上加重處罰，達到警示作用，讓那些意圖「一錯再錯」的人三思。加重刑罰的時間起算點在於前次刑罰執行完畢的時刻。也就是說，當你一腳踏出監獄大門的那一刻起，法律就開始計算「累犯追蹤期」，在接下來的5年內，如果故意再犯下有期徒刑以上的罪行，你就將面臨加重刑期的命運。

假設有個案例：某甲因Ａ罪而入獄，服完刑出獄後5年內故意犯下Ｂ罪，這樣一來，Ｂ罪就會構成累犯，刑期會在原刑的基礎上加重二分之一。這種加重不僅意味著更長的刑期，還代表著司法對累犯者的一種嚴厲懲戒。

累犯制度的存在不僅是對「犯罪慣犯」的嚴格監控，也是法律保護社會安全的一道防線。認清這條潛在的高風險法律規範，對每個人來說都是一堂重要的「法律防身課」。

（2）什麼情況下才算「徒刑之執行完畢」？

徒刑執行完畢的三種可能

在刑事司法中，並非所有刑罰都需要「關到底」，「徒刑執行完畢」其實可以透過以下3種情況達成：

1. 服刑期滿直接出監
   這是最直接的情況，受刑人在獄中服滿刑期，完成所有應服刑期後直接出監。

2. 假釋期滿且未被撤銷
   有些受刑人在服刑一段時間後符合假釋資格，經法務部核准提前出監，若假釋期間屆滿且未遭撤銷，根據法律，也將視為刑罰已經執行完畢。

3. 易科罰金或易服社會勞動服務
   對於罪刑較輕的案件，若法定刑為5年以下且法院判刑6個月以下，受刑人可選擇以繳納罰金或社會勞動來替代入監。當罰金繳清或勞動服務結束，也視為刑期已執行完畢。

累犯成立的關鍵

只要符合上述任一情況，就算是徒刑執行完畢。如果在這之後5年內故意再犯足以判處有期徒刑的罪行，即符合累犯條件，將面臨加重刑罰的風險。

這3種途徑不僅揭示了刑期終結的多種可能性，更提醒我們「執行完畢」的細節與未來再犯的法律後果。想避開累犯加重刑罰的雷區，這些關鍵知識你不能不懂！

（3）累犯還是再犯？法律上的差異看這邊！

許多人對「累犯」和「再犯」的概念感到模糊，以為兩者只是「一再犯罪」的不同說法，但其實在刑法中，這兩者有著截然不同的定義和法律後果。這裡帶你一次掌握累犯與再犯的關鍵差異，讓你不再混淆！

首先，所謂的「再犯」是指行為人曾經因犯罪受刑，刑期已經執行完畢，之後又再次犯下其他罪行。只要刑期結束後又犯新罪，無論時間長短，這就是所謂的「再犯」。

然而，「累犯」的定義比再犯更為嚴苛。

要構成累犯，必須同時符合以下3項條件：

• 前罪已經執行完畢或獲得赦免：若刑期尚未執行完畢，後面再犯的罪行就不構成累犯。
• 後罪在特定期間內發生：法律限定了前罪執行完畢後的一段追蹤期內，若此期間內故意再犯，才會被認定為累犯。
• 後罪須達有期徒刑以上：也就是說，僅限於嚴重罪行，累犯制度才會生效。

簡而言之，累犯必須是前罪的刑期已確實執行完畢或赦免後，並在法律規定的期間內，再次故意犯下足以判有期徒刑的罪行。如果只是單純判刑但未執行或刑期尚未結束就犯新罪，那只是「再犯」，不會被認定為累犯。

值得注意的是，累犯加重刑期的規定只適用於「故意犯罪」，如果後罪是因過失而起，累犯條例將不適用。這項設計是為了嚇阻那些一再挑戰法律底線的故意犯，提醒行為人謹記刑罰後果。

（4）累犯怎麼成立？快速掌握其要件與適用範圍！

累犯的構成並不簡單，法條中對其條件有嚴格的要求，主要可分為「前罪要件」與「後罪要件」，滿足這些條件，才會構成累犯。讓我們逐一了解累犯的法律標準，揭開這些關鍵條件背後的秘密！

前罪要件

要成為累犯，前罪必須具備以下特徵：

• 故意犯罪：累犯的適用僅限於故意犯罪，過失行為不算在內。
• 判處徒刑：前罪必須經判處有期徒刑或無期徒刑，若只是拘役或罰金刑，不會構成累犯。
• 刑期執行完畢或赦免：前罪刑期必須已完全執行或獲得赦免，執行未完或未開始執行則不符合累犯標準。

後罪要件

前罪條件滿足後，後罪也必須符合一定標準才能成立累犯：

• 5年內再犯：前罪刑期執行完畢或獲赦免後的5年內，再次犯下犯罪行為。
• 故意犯罪：後罪也必須是故意犯罪，過失犯罪不成立累犯。
• 有期徒刑以上的法定刑：後罪需達有期徒刑以上的法定刑度，輕微罪行不計入累犯。

累犯的條件並非隨便就能滿足。過失犯罪即便再犯，仍不構成累犯；若前罪僅為拘役或罰金刑，即使在5年內再犯也無法構成累犯。這些嚴格的法律界限，正是司法在判斷累犯時的基礎依據，任何忽略這些條件的行為都可能導致錯誤判斷。

想知道自己是否符合累犯條件？搞懂這些「前罪與後罪」的法條細節，或許會讓你避開累犯的陷阱！

2. 累犯如何「加重」？刑罰計算與其他規定大公開！

（1）累犯刑罰怎麼變更重？帶你看懂加重計算的方式！

在法律的天平上，累犯的代價遠比一般人想像的更高，特別是在刑罰加重的計算上。當法官遇上累犯案件，如何算出更重的刑期？這裡揭露累犯加重的運算規則，讓你徹底了解累犯會面臨的嚴厲懲罰！

加重刑罰的公式：最高、最低刑度都要加

法律明確規定，累犯的刑罰不只是簡單的「再加一點」，而是要同時拉高原罪的最高和最低刑度。法官會先依原罪的法定刑範圍作為基準，在此基礎上進行加重，最少增至1個月，最多可增加至1/2。舉個例子，如果搶奪罪的法定刑期是6個月至5年，累犯情況下，最高刑期可以提高到7年6個月，最低刑期則可提高到7個月。

最低刑期加重並非一定到1/2

法律上提到的「加重至二分之一」，實務上並不一定要求最低刑度要加滿1/2。舉例來說，如果前次罪行的最低刑度是6個月，累犯後增加1個月或更多即可符合法律要求，不見得必須達到3個月的1/2增幅。

累犯的量刑：以月為單位的精細計算

在台灣的刑事實務中，累犯的刑期是以「月」為單位計算，這也意味著法官在判決時有更高的精確度。在累犯的情況下，像搶奪罪這類最低刑期為6個月的罪行，加重後的最低刑期會增加至7個月，精準符合累犯的量刑要求。

刑罰的警示效應

這種加重刑期的制度，不僅加深了對累犯行為的法律懲戒，也讓「一錯再錯」的行為人更有警惕。法官在判決時透過計算最低和最高刑度的同步加重，無形中提高了累犯的成本，形成強而有力的警示效應。

總結來說，累犯加重刑期的計算背後蘊藏著嚴謹的法則和細節，這並非隨意操作的結果，而是法律對累犯的明確約束。面對累犯制度，切勿抱有僥倖心理，否則等待的將是更高昂的代價。

（2）刑期之外，累犯對受刑人還有什麼影響？

累犯不僅僅是刑期更長，背後還有更多無形的「加碼處罰」等著他們。在法律的嚴格規範下，累犯的待遇和一般受刑人完全不同，從假釋到獄中生活，處處充滿了限制和代價。這些特殊規定不只是懲罰，而是強烈的警示，讓反覆犯罪者付出更加沉重的代價！

假釋：累犯要更長的「努力」

對一般受刑人而言，假釋是一線光明，讓他們有機會提前回歸社會；然而，累犯卻得熬過更長的刑期才可能申請假釋。這種嚴格的規定，無疑是法律告訴累犯：一再挑戰法律，假釋之門將離你更遠。

外役監免談：累犯無法享受的「出外機會」

即使符合條件，累犯也幾乎無望申請外役監，不得外出進行勞動或參與社會服務。這意味著，累犯的生活空間和選擇被進一步壓縮，無法像其他受刑人那樣藉由勞動表現來減刑或獲得自我成長。

教化和訓練機會受限

獄中的教化活動和職業訓練，一向是幫助受刑人改過自新的重要手段，累犯卻可能被排除在這些計劃之外。這樣的安排不僅是讓累犯自省，更是在司法體制中傳達明確信號：你一再挑戰法律，教育與自我提升的機會將不再優先。

司法的警告與警示

這些特別待遇，不僅是對累犯的懲罰，更是司法對「再犯不悔」者的嚴正態度。立法與司法機關用這些更為嚴格的限制措施，告訴社會：反覆犯罪將面臨超乎想像的後果，法律會讓他們「記住」這次的教訓。

累犯的待遇不只是延長刑期這麼簡單，獄中生活的方方面面都在提醒他們，法律的容忍度有限，選擇一再犯法將迎來更多「特別代價」。這是對一再挑戰法律底線者的最後警告：不僅要負起責任，更要承受與眾不同的嚴厲懲戒！

（3）累犯還可以緩刑嗎？

依照刑法第47條第1項的規定，完成刑罰後的5年內再次故意犯罪，將直接被視為「累犯」。這可不是輕輕帶過的標籤！一旦被認定為累犯，你的緩刑夢想將瞬間破滅，無法申請任何緩刑待遇。

為什麼這麼嚴格？因為累犯代表著在法律面前「一再挑戰底線」。對於這些屢教不改的行為人，法律毫不手軟，以杜絕再犯為目標，徹底剝奪緩刑資格，強制面對應有的懲罰。換句話說，這就是法律的「加倍奉還」！

所以，別心存僥倖！完成刑罰後的5年內，別讓自己落入累犯的險境，因為一旦跨過這條界線，緩刑將與你無緣。

3. 累犯重罰是否合法？違憲疑慮掀起司法大討論！

（1）大法官釋字第775號！累犯制度迎來新變革？

2020年6月，司法院大法官會議發布了釋字第775號解釋，為累犯加重處罰制度進行闡釋。這項解釋不僅維持了累犯加重處罰的基礎原則，更賦予法官靈活裁量權，讓累犯的量刑不再是一刀切的嚴格規範！

775號解釋的關鍵影響：累犯加重處罰不違憲，但需衡量罪刑平衡

大法官指出，現行的累犯加重制度符合憲法的立意，有助於防止重複犯罪。然而，若累犯加重導致罪刑失衡，則有可能違反罪刑相當原則。因此，法官在適用累犯加重時應根據案情具體考量，並在必要時得例外不予加重，避免因加重而產生不合理的懲罰。

法官應考量的因素：罪刑相當與比例原則的平衡

775號解釋進一步明確了累犯制度應兼顧罪刑相當和比例原則，要求法官在裁量時必須仔細評估以下因素，以確保刑罰合乎個案的具體情境：

• 犯罪類型與法定刑度：行為人所犯罪名及其法定刑期，需與累犯處罰後的刑罰相符。
• 前科情況：包括前科次數、犯罪間隔時間及嚴重性，讓累犯背景更具參考意義。
• 加重後的刑罰長度：加重後的刑期是否與罪行成比例，避免懲罰過度。
• 例外不加重的理由：當個案具備特殊情形，法官可選擇不加重，維護罪刑平衡。

釋字775號的意涵：給予法官更大裁量空間，守護罪刑正義

此解釋賦予法官靈活運用累犯加重的權力，避免因累犯加重制度引發的違憲爭議，真正實現罪刑相當的正義目標。隨著775號解釋的出台，累犯的量刑不再只是「一律加重」，而是根據個案差異進行精準調整，讓司法更具彈性和公正。

總而言之，大法官775號解釋為累犯制度開創了新的可能，標誌著台灣刑罰體系向更加細緻、公平的方向邁進。

（2）判決後才知道是累犯，能否更定其刑引發熱議！

在刑法第48條與刑事訴訟法第477條的規定下，若判決確定後才發現被告是累犯，檢察官可以要求法院「更定其刑」，也就是再加重刑罰。然而，這樣的做法卻因大法官釋字第775號解釋，成為憲法爭議的核心，直接觸碰到「一事不再理」與「禁止雙重危險」的基本原則，引發了法律界的熱議！

一事不再理：判決確定後不容翻案再加刑

所謂「一事不再理」，是為了保護已終結的訴訟程序不再被翻覆，維護被告權益。大法官指出，一旦判決確定，案件就算正式結束，若僅為加重刑罰而重啟程序，不僅缺乏重大公共利益依據，也違背了穩定性原則。此舉意圖讓已決定的案件再度審理，顯然不符合程序正義。

禁止雙重危險：避免累犯被「重罰加碼」

「禁止雙重危險」原則則要求，任何人不應因同一行為遭到多次刑事追訴。若在判決確定後發現累犯再加重刑期，無疑是將被告置於雙重懲罰之中，這不僅侵犯了基本權利，更動搖司法裁決的穩定性。大法官因此判定，刑法第48條及刑事訴訟法第477條的累犯加重條款違憲無效，從此不再允許判決確定後僅因累犯情形加重刑度！

法律界反思：人權保障與社會安全的平衡挑戰

這項解釋在法律界掀起了激烈討論。支持者認為這是捍衛人權和程序正義的重要進步，避免了過度懲罰的風險；但反對者則擔心這會削弱累犯制度的威懾力，讓社會治安面臨挑戰。

無論立場如何，這項解釋為台灣的刑事體系帶來了深刻影響，凸顯出法治社會中，人權保障與法律嚇阻之間的微妙平衡。未來的累犯制度修訂勢必需要在保障社會安全與維護基本人權之間，找到更加合理的法律方案，為公平正義構築更堅實的基礎！

（3）累犯制度該留還是改？正當性與修法未來大解讀！

累犯加重刑罰的初衷，是為了對付那些具有高度危險性且對刑罰無所畏懼的行為人，試圖通過更嚴厲的懲罰來嚇阻再犯。然而，這種「一再加重」的做法是否真正符合罪刑相當原則？隨著現代刑法的發展，越來越多人對此提出質疑。

累犯制度的正當性：行為人刑法vs.行為刑法

我國現行的累犯制度基於「行為人刑法」的觀點，注重於行為人的危險性，而非單純看其行為的不法性與罪責。這樣的立場與現代刑法逐漸強調的「行為刑法」和罪責原則形成衝突。現代刑法更強調個案中的行為本身，而非行為人的整體性格特質，這也讓累犯制度的合理性受到挑戰。

累犯制度未來的修法方向

在此情況下，累犯制度的修法方向不禁讓人思考：應該是徹底廢除累犯加重規定，讓法官根據個案情節自由量刑，以彰顯罪刑相當原則？還是應保留累犯制度的同時，賦予法官更多裁量空間，兼顧對社會安全的保障與對被告人權的尊重？

這是一個對立法院的重大挑戰，因為在刑罰與人權保障之間取得平衡，意味著立法機關需慎重考量累犯加重制度的價值，並探索如何調整制度才能同時符合時代需求和刑法基本原則。

建構更加公平的刑事司法體系

只有在累犯制度與罪刑相當原則間找到最佳平衡，才能實現一個更加公平合理的刑事司法體系。在立法的未來道路上，這不僅是對法理學的考驗，更是對台灣司法體制的深刻反思。

以上是關於累犯的相關資訊，如果對於累犯等還有其他疑慮，或是想了解更多法律相關知識，都歡迎點擊下方免費諮詢按鈕！