關鍵一擊！不可不知的防衛過當「界線」！

1. 自保還是自毀？搞懂正當防衛與防衛過當的真相！

當面對違法暴力或生命威脅時，人人都擁有捍衛自身權利與安全的力量，這就是「正當防衛」存在的核心意義！然而，防衛並非毫無節制，過猶不及反而可能讓「自保」變成「違法」。一旦防衛行為超出法律認可的合理範圍，瞬間就會從英雄變成被告！

（1）什麼是正當防衛？必須滿足的4大要件

當你面臨生命或權益受到威脅時，「正當防衛」是法律賦予你的武器，讓你能以行動捍衛自己與他人的安全。然而，這柄武器有其使用規範，稍有不慎就可能由自保變成觸法。究竟什麼是正當防衛？今天帶你一次搞懂這些細微卻致命的界線！

必須有「現在」的不法侵害

正當防衛的前提是面對正在發生的不法侵害。這侵害必須是非法且急迫的，過去已經發生的侵害或預期未來可能發生的威脅，都不在防衛範圍內。例如，遇到攻擊者揮拳而來，你有權即時反擊，但如果事後再去追打對方，就不再構成正當防衛。

防衛行為的目的是保護自己或他人權利

你可以為了自己的生命、身體、自由、財產甚至名譽挺身而出，這些都是法律所保障的權利。而且，正當防衛不只限於保護自己，出於正義感替他人維護權利同樣適用！不過，對於國家公權力的正當執法行為，比如執行拘捕，則不能以「正當防衛」為理由進行抵抗。

防衛手段必須必要且適當

防衛行為應是制止侵害的最小必要手段。比如，面對拳腳攻擊，你可以選擇格擋或閃避，但如果因此將對方推倒在地導致嚴重傷害，則可能被認定為超過必要程度。同樣，使用致命武器反擊非致命威脅，也可能構成防衛過當。

防衛行為不得超越必要範圍

即便在急迫情況下，防衛行為仍需謹守分寸，不能因情緒失控而導致過當反擊。一旦防衛行為超過必要程度，例如對方已失去攻擊能力卻繼續加害，就可能構成防衛過當，不僅會面臨刑事責任，還可能讓自己從受害者變成加害者。

正當防衛的核心在於捍衛權利，但行為一旦超出合理範圍，就可能淪為違法的借口。因此，在面對危急情況時，不僅要果斷出手，還需冷靜評估危害程度與防衛必要性。只有做到「自保而不過當」，才能在法律的框架下為自己和他人守護正義！

（2）什麼是防衛過當？你必須知道的界限！

當面對威脅時，本能的反擊是許多人捍衛自身安全的第一反應。但小心，防衛的行為若「出界」，隨時可能從正義的保護變成法律的追責！這就是所謂的「防衛過當」。

防衛過當，指的是你的防衛行為超越了法律允許的必要程度，包括以下2種情況：

武力不相稱

如果對方僅以輕微攻擊威脅你，而你卻使用明顯過度的武力進行反擊，例如用致命武器應對徒手襲擊，這就已經越界。

侵害已停止

當對方的威脅已經解除，例如攻擊者已倒地或逃跑，但你仍選擇繼續追擊或傷害對方，這種行為就超出了防衛的正當範圍。

在法律與情感的交錯中，正當防衛與防衛過當的界限或許難以捉摸，但這條細微的分界卻可能讓你從正義的守護者變成被告。記住，真正的防衛不僅僅是保護身體，更是對法律的尊重。學會拿捏分寸，才能在危機中為自己贏得真正的安全與正義！

（3）如何判斷防衛是否過當？這些關鍵因素你要知道！

防衛行為是捍衛自己與他人安全的重要武器，但這把武器需要用得恰如其分，否則可能適得其反。一旦防衛行為超出必要限度，不僅無法獲得法律的保護，甚至會讓自己成為被追責的一方。今天我們就來解碼防衛過當，告訴你如何不讓自保變成犯法！

防衛過當的關鍵標準：損害與保護必須平衡！

判斷防衛是否過當，法律會綜合考量侵害的方式、程度與緊急性，並從客觀角度審視反擊是否合理。防衛行為必須是以制止危害為目的，而非過度報復。如果防衛手段造成的損害與受保護的法益差距過大，則會被認定為防衛過當。

失衡的例子：財產 VS 生命

例如，面對竊賊偷竊財物，你的反應若是將對方勒斃致死，這種行為明顯超出必要範圍，因為生命權的價值遠高於財產權。這樣的行為，無論理由多充分，都會被法律視為防衛過當。

法庭如何看待防衛行為？

法院在判斷是否防衛過當時，會注重以下幾個重點：

• 是否存在其他選擇：例如在遭遇毆打時，若受害人有退讓或閃躲的空間，卻選擇以暴制暴，導致對方重傷，這就可能被認定為防衛過當。
• 行為與威脅是否匹配：反擊的方式和威脅程度需相符，若對方徒手攻擊，你卻使用致命武器，這樣的行為將很難被法律認可為正當防衛。

2. 防衛過當的常見雷區，你踩中了嗎？

當危險來臨，保護自己和他人是天性，但在保護的過程中，你的每一步行為都可能被法律放大檢視。如果防衛手段超越必要範圍，輕則法律追責，重則從受害者變成加害者！今天就帶你直擊防衛過當的雷區，教你如何拿捏自保與法律的平衡。

（1）防衛行為超越必要程度

當面對攻擊或威脅時，出於自保本能，人們往往不知不覺中使出「過頭」的力量。然而，這種失控的反擊可能讓你掉入防衛過當的陷阱。

案例一：小偷遭致命反擊

當你發現小偷正在偷竊財物，若因憤怒而過度使用武力，例如拳打腳踢導致對方重傷甚至死亡，即使你的初衷是保護財物，這樣的行為也會被法律認定為防衛過當，因為制止威脅並不需要如此極端的手段。

案例二：以暴制暴的錯誤示範

當對方威脅毆打你時，你選擇先發制人，卻一不小心造成對方重傷甚至失能，這樣的防衛手段超出了制止威脅的必要範圍，反而讓你背上刑事責任。

（2）防衛手段與受侵害法益不相當

除了反擊的程度，防衛手段與所保護權益的「相當性」也是關鍵判斷點。防衛行為必須與受侵害的法益相符，否則可能因過度手段而構成違法。

案例一：用刀對付偷錢包的人

如果有人試圖搶走你的錢包，你卻用刀刺傷對方，這樣的行為明顯不符合比例原則。財產損失雖然令人惱怒，但使用致命武力保護非生命財產的行為，會被法律視為防衛過當。

案例二：對騷擾者痛下殺手

當有人對你進行言語或肢體騷擾時，你選擇以棍棒毆打對方致重傷，這樣的行為遠超必要範圍，並與侵害的程度不相當，自然無法獲得法律的保護。

（3）防衛過當與誤想防衛

防衛過當與誤想防衛是截然不同的法律概念，它們的成立條件和法律後果也有所不同，但在實務中，有時候兩者會被混淆，需要特別注意。

誤想防衛指的是實際上不存在不法侵害，但當事人基於錯誤的認知，誤以為自己或他人受到威脅而採取了防衛行為。

例子：

• 誤以為對方掏出武器（實際上只是手機），於是先下手制止。
• 夜間看見有人靠近自己的車，誤以為對方是小偷，進而攻擊對方。

誤想防衛的處理原則是：根據當事人是否存在合理的錯誤來判斷。如果錯誤情有可原，可能減輕或免除刑責；但如果完全無合理性，則可能構成傷害罪或其他罪名。

雖然防衛過當與誤想防衛在概念上不同，但在特定情境下可能重疊，例如：如果某人錯誤認為自己受到重大威脅（誤想防衛），然後採取過度武力進行防衛（防衛過當），則可能同時涉及這兩個概念。這需要法院根據案件細節來分析防衛行為的合理性和必要性。

3. 面對危險，如何自保又不觸法？防衛的智慧你一定要懂！

當你遭遇不法侵害時，保持冷靜和理智是第一步。千萬不要讓情緒主導行動，否則正當防衛可能瞬間變成防衛過當，讓你從受害者變成被告！今天就來教你如何在危急時刻拿捏分寸，既能保護自己，又不踩法律紅線。

當面對威脅時，盡量避免直接衝突，可以先嘗試以下方式：

• 口頭勸阻：用言語試圖平息對方的侵害行為，減少事態升級的可能。
• 閃避脫身：若有機會離開現場，應迅速避開危險，避免身陷危機。

只有當情勢迫在眉睫，其他選項無法奏效時，才應採取正當防衛。記住，防衛的手段必須是侵害最小且與所受威脅相當，才能受到法律保護。

面對侵害，正當防衛是一項基本權利，但這權利並非無限寬容。只有在合法與理性的框架內進行防衛，才能保護自己免於法律風險，同時也維持社會的秩序與公平。

以上就是防衛過當的介紹，如果還有法律其他相關疑慮，或是想了解更多法律相關知識，都歡迎點擊下方免費諮詢按鈕！