從Lo-Fi House爭議看侵權2大關鍵！

1. 抄襲如何界定？

抄襲屬於法律上的侵權行為，這主要涉及違反了著作權法中規定的著作財產權。

在台灣的著作權法中，著作權的取得不需透過註冊或登記程序。根據該法第10條的規定，一旦創作者完成其著作，即自動擁有著作權。這項權利包括對作品「重製權」與「改作權」，這些都屬於著作財產權的範疇。

著作財產權的侵害，主要是指未經著作權人許可，擅自進行作品的重製或改作。這包括但不限於未授權的複製、修改作品的結構或表達方式等。這種行為不僅侵犯了創作者的法定權利，也違背了保護智慧財產的基本法理。因此，了解並尊重著作權法是每位創作人員和使用者必須負責的行為。

（1）重製權與改作權是什麼？

重製權與改作權是著作權法中非常重要的2個權力，這2種權利為創作者提供了對其作品的廣泛保護。

重製權

這是指創作者有權限制他人透過印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方式來重製其作品。無論是直接複製（如盜用圖片或文章）還是間接複製、永久或暫時之重複製作，都涉及到重製的範疇。即使某些行為看似只是模仿，但若其基於他人作品進行再創作，同樣可能觸犯重製權。

改作權

則涵蓋了創作者對其原始作品進行翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法等行為，就原著作另為創作的專屬權利。這種權利保障創作者對原作進行各種形式的創新表達，無論是語言的轉換還是形式的變化，都需得到原作者的許可。

這兩種權利的存在確保創作者能夠對其作品的使用和變更擁有完全權利，從而保護其創作不被未經授權的複製或改變，確保創作的原創性和個性得到維護。在目前數位化快速發展的時代，對這些權利的了解和尊重尤為重要。

2. 抄襲、模仿和二創，是否有違法之虞？

任何未經授權的重製他人創作都是違法的行為！

在討論抄襲、模仿或二次創作的合法性時，我們經常聽到許多辯解，例如「我只是在模仿，模仿並不違法」或「這是我進行的二次創作，不屬於違法行為」等說法。然而，重要的是要了解在法律框架裡，抄襲、模仿或二創等用語在著作權法中並不存在。

根據著作權法第22條，著作權人擁有其作品的「重製」權利。這意味著，除非得到著作權人的明確許可，否則任何形式的重製都被視為非法。

因此，不管是抄襲、模仿還是所謂的二次創作，核心問題在於是否有未經許可的「重製」行為發生。如果存在這樣的行為，無論出於何種目的或被如何稱呼，該行為都是違法的。這一點在理解和應用著作權法時極為關鍵，有助於我們正確處理相關的智慧財產權問題。

（1）法院如何判定是否構成抄襲的條件？

當法院面對判斷是否構成「重製」的案件時，主要依據2大要件：

接觸原作的證據

法院會首先檢視被告是否曾接觸過原創作品。例如，若有兩位插畫家W和H，W曾經看過或聽過H的作品，而W所創作的插圖與H的作品在視覺上有高度相似性，這時便可推斷W在創作時可能受到H作品的影響。這樣的情況下，法院可能會認為W對H的作品進行了重製。

作品實質相似的程度

法院還會評估兩件作品間的相似程度，從「量」和「質」兩個方面來判斷。例如，如果A的一篇論文中有80%的內容與另一篇論文完全相同，這可能被認為是實質上的近似。另一方面，若兩首歌曲的旋律或音階有輕微差異，但重要的副歌部分完全相同，這也可能構成實質相似。

3. Lo-Fi House爭議是否會被認定為抄襲？

針對Lo-Fi House的抄襲爭議，我們可以從以下層面來進行分析：

• 首先，根據網友分享的影片片段，設計師在創作時似乎經常參考手機中的圖片。這種行為明確地顯示出設計師有「接觸過原作」的情況。在許多情節中，設計師邊查看手機中的圖片邊進行繪製，這成為了他們接觸原作的直接證據。
• 其次，設計師的繪畫技術相當精湛，所創作的作品與原作極為相似，甚至到了通過網路簡單搜尋就能找到原作的程度。這種高度的相似性滿足了「實質相似」的判斷標準。

綜上所述，從接觸原作到創作出實質近似的作品，Lo-Fi House的案例中抄襲的指控具有充分的依據，可以說這場抄襲風波中，設計師的行為恐已違反了相關的著作權法規。

（1）Lo-Fi House是否符合「合理使用」的條件？

根據著作權法第44條至第65條的規定，諸多情況下可以主張「合理使用」。然而，在Lo-Fi House案例中，我們發現其所涉及的「重製」和「改作」活動主要是為了商業販售之目的。這類行為以及由此產生的商品明顯帶有商業性質，因此難以達到合理使用標準所需的各項條件。

在這個案例中，Lo-Fi House的行為主要涉及將原有作品經重製或改作後用於商業目的，這通常不符合著作權法中合理使用的規範。合理使用的主要考量包括使用的性質、作品的性質、使用的比例與範圍以及對市場的影響等因素。由於Lo-Fi House的活動主要是以盈利為目的，其行為對原創作品的市場可能造成直接的影響，因此很難認定其行為屬於合理利用的範疇。

（2）Lo-Fi House涉嫌抄襲以外的爭議

Lo-Fi House抄襲事件引發了多方面的爭議，涉及不僅僅是法律問題，還有道德層面的考量。

首先，當網友在社群平台上對設計師的畫作給予讚賞時，設計師並未及時說明或澄清畫作的來源，反而透過對話暗示作品是自己原創的。這種行為在道德上是令人質疑的，因為它可能誤導公眾。

其次，即使官方網站上將作品標示為「原創作品」，但也被神通廣大的網友找出這些所謂的原創作品在網上可找到相同的原作。這種情況不僅侵犯了真正原作者的著作權，也損害了消費者的信任。

此外，Lo-Fi House涉嫌將抄襲的作品用於商業交易，而未將此情況通知原創作者或買方，這在法律上是不可接受的。這類行為不僅侵害了原作者的權利，同時也欺騙了消費者。

總體來看，Lo-Fi House的抄襲爭議不僅凸顯了台灣社會對於著作權保護的認知不足，也揭示了需要更多教育和法律加強以保障創作者的努力和權益。每一件創作都是創作者心血的結晶，應當得到適當的尊重和保護，而不是被隨意抄襲或貶低。

4. 創作被抄襲、盜用怎麼辦？

在您上傳創作之前，實施這些預防策略來保護自己的智慧財產權是非常重要的：

（1）記錄並保存創作過程的證據

為了證明作品的原創性和創作時間，建議保存所有創作過程中的草稿、會議紀錄、筆記和工作日誌。這些文件應該按日期存檔，並可以選擇進行法律存證或由公證人認證，這樣在維權時能有效證明您的著作權。

（2）明確標註著作訊息

在您的作品原件、任何已發行的副本或在作品公開發表時，都應明確標註創作者的名稱、創作日期和地點。根據著作權法，這樣的標註可以作為著作人身份和著作財產權的法律依據。

（3）保存侵權證據

當發現侵權行為時，應立即記錄和保存所有證據，包括截圖、錄像和侵權網頁的URL、時間等信息。若侵權者有進行商業利用，也應收集其營利證據。這些證據可以在法律程序中使用，您也可以將其提交給公證人，以增加證據的法律效力。

（4）進行申訴和法律追訴

首先，思考您希望從此次侵權事件中獲得的補償或解決方案。您可以選擇直接與侵權者溝通，要求其停止侵權行為、道歉或賠償損失。同時，您也可以向相關網路平台申訴，要求其協助移除侵權內容。如果侵權行為持續，不妨向警察報案，並考慮透過法律途徑解決問題。

以上措施都是在創作和保護智慧財產權方面的基本步驟，透過這些步驟可以有效地維護您的創作不受侵害。

如果對於抄襲、模仿和二創等還有其他疑慮，或是想了解更多法律相關知識，都歡迎點擊下方免費諮詢按鈕！