被起訴一定有罪嗎？律師：起訴不等於定罪！

1. 起訴的法律含義

起訴作為司法程序中的重要一環，其真正含義遠比一般大眾所理解的更為複雜。許多人誤以為被起訴就等同於有罪，這是對司法制度的一種誤解。起訴只是檢察官基於偵查所得的證據，認為有足夠理由將案件送交法院審理的決定。

在台灣的法律體系中，起訴標誌著案件從偵查階段轉入審判階段，而非對被告犯罪事實的最終認定。

（一）檢察官起訴的法律定義

從法律角度來看，起訴是指檢察官依據偵查所得的證據，認為被告有犯罪嫌疑時，向法院提出正式的法律文件，請求法院對被告進行審判的行為。這是檢察官行使國家追訴權的表現。

值得注意的是，檢察官提起公訴的門檻是「有犯罪嫌疑」，而非「確信有罪」。檢察官只需要有合理的證據顯示被告可能犯罪，就可以提起公訴，將案件交由法院進行更嚴格的審查。因此，起訴本身並不能作為判斷被告有罪的依據。

（二）起訴在司法程序中的角色

起訴在整個司法程序中扮演著承上啟下的角色，它是連接檢察機關和法院的橋樑。起訴後，案件將由法院依法審理，檢察官則轉變為「公訴人」的角色，需要在法庭上提出證據證明被告的犯罪事實。

司法制度的設計是為了確保案件能夠經過公正、客觀的審判，而非由檢察官單方面決定被告的罪與罰。在法庭上，被告有權利提出辯護，法官則基於雙方提供的證據做出判決。因此，起訴只是司法程序的一個環節，而非司法程序的終點。

2. 被起訴一定有罪嗎？

「被起訴就是有罪」是台灣社會中常見的誤解，實際上起訴只是司法程序的一個環節。根據台灣高等檢察署資料，起訴的真正含義是檢察官請求「法院」判斷被告有無犯罪並追究刑事責任。

起訴可分為兩種形式：由檢察官提起的「公訴」，以及由犯罪直接被害人提起的「自訴」。無論哪種形式，起訴僅代表案件正式進入法院審理階段，而非對被告罪行的最終認定。

決定被告是否有罪，以及應負的刑事責任為何，是法官的職責，而非檢察官。檢察官提起公訴只表明依據現有證據，認為被告有犯罪嫌疑，但最終判決權仍在法院手中。

（一）無罪推定原則的重要性

無罪推定原則是現代法治國家司法制度的基石，也是台灣刑事訴訟法的核心原則。這一原則明確規定，任何人在未經法院依法判決有罪確定前，都應被推定為無罪。

這不僅是一種程序上的保障，更是對人權的尊重和維護。在實務上，無罪推定原則意味著檢察官必須承擔舉證責任，而非被告需要證明自己無罪。

如果檢察官無法提供足夠的證據證明被告有罪，法院就應當判決被告無罪。這一原則確保了司法公正，防止無辜者遭受不當處罰。

（二）台灣法律對被告權益的保障

台灣法律對被告權益的保障相當完善，包括聘請律師的權利、保持沉默的權利、閱覽卷宗的權利等多項保障措施。

被告有權知道自己被控告的罪名和證據，也有權提出對自己有利的證據和辯護意見。這些權利保障被告能在公平的環境下接受審判。

法院在審理過程中必須保持中立和客觀，不受檢察官起訴書內容的影響，獨立判斷案件事實和法律適用。這些權益保障機制共同構成了台灣司法制度的安全網，有效防止冤假錯案的發生，確保每位公民的基本權利不受侵害。

（三）面對起訴時的正確應對方式

當收到起訴書時，保持冷靜是第一步。立即尋求專業律師協助是維護自身權益的關鍵，律師能幫助您理解起訴內容並制定辯護策略。

在台灣的司法程序中，被告擁有多項重要權利，包括保持沉默權、閱卷權和辯護權。與律師配合申請閱覽案卷，了解檢察官掌握的證據內容，有助於準備充分的辯護。

積極收集有利證據是應對起訴的重要環節。證人證言、監控錄像或通訊記錄等都可能成為關鍵證據。在法庭上，保持尊重但不失自信地表達立場，遵守法庭秩序同時堅定捍衛自身權益。

若一審判決不利，可依法提起上訴。根據《刑事訴訟法》規定，被告有權向上級法院尋求再次審理。整個過程中，請記住無罪推定原則是台灣司法制度的基石，檢察官必須提出確切證據證明被告有罪，否則法院應做出無罪判決。

3. 從起訴到判決的司法程序

被起訴後，案件將從檢察署移送至法院，開始一段複雜而嚴謹的審判旅程。根據台北地檢署資料，檢察官提起公訴後，案件會從「偵查程序」轉入「法院審理」階段。這個過程包含多個環節，每個環節都有其特定目的和法律規範，確保被告獲得公正的審判機會。

（一）法院審理的基本流程

法院審理主要分為兩大階段：準備程序和審判程序。在準備程序中，法官會確認案件爭點、整理證據並擬定審理計畫，為正式審判做好準備。

複雜案件可能需要多次準備程序庭期。準備程序完成後，法官會安排正式的審判期日，進入實質審理階段。這個流程設計確保法院能有系統地處理案件，同時保障訴訟參與者的權益。

（二）證據審查與辯論程序

在審判程序中，證據審查是核心環節。檢察官必須提出能證明被告有罪的各類證據，包括：

• 物證（如犯罪工具、現場遺留物）
• 書證（如文件、通訊紀錄）
• 人證（證人證詞、專家意見）

被告及辯護人有權對這些證據提出質疑，並提出有利於己方的證據。法院會依據證據能力和證明力的法律規定，決定哪些證據可採納，哪些應予排除。

（三）法官如何做出判決

完成證據調查與言詞辯論後，法官將進入判決階段。法官必須根據合法調查所得的證據，依據法律獨立判斷案件事實和適用法條。 判決必須達到「無合理懷疑」的證明標準，才能認定被告有罪。若存在合理懷疑，則應依無罪推定原則，判決被告無罪。

法官的判決書必須具備充分的理由說明，包括對證據的評價和法律適用的分析，以確保判決的公正性和可信度。宣判日當天，法庭將公開宣讀判決結果，完成整個司法程序。