更審是什麼？律師解釋程序與法律意涵！

1. 更審的定義與法律基礎

當法院判決出現瑕疵時，更審程序提供了一個重新檢視的機會，保障當事人的訴訟權益。更審是我國刑事訴訟制度中的重要環節，讓司法審判能夠自我修正錯誤。要真正理解更審的運作方式，我們需要先認識它在整個訴訟流程中的定位，以及它與其他相似程序之間的差異。

（一）更審在刑事訴訟中的意義

更審是針對尚未確定的判決所進行的救濟程序，當事人對地方法院或高等法院的判決不服時，可以透過上訴方式請求上級法院審查，如果上級法院審理後，認為原判決在法律適用、事實認定或程序上存在問題，就會將案件發回原審法院重新審判，這個過程就是更審。

更審的核心意義在於確保審判品質，法院在審理案件時可能因為證據調查不完整、法律見解錯誤，或者程序上有瑕疵，而做出不當的判決。透過更審機制，上級法院能夠指出這些問題，並要求原審法院改正。

這個制度對當事人來說極為重要，被告可能因為原審判決過重而尋求救濟，檢察官也可能因為判決過輕而提起上訴。更審提供了一個公平審查的機會，讓案件不會因為單一審級的錯誤而造成無法彌補的後果。

（二）更審與再審、發回重審的區別

許多人常將更審、再審和發回重審混為一談，但這三者在法律性質和適用時機上有明顯差異。理解這些區別，能幫助您在面對訴訟時選擇正確的救濟途徑。

更審的特殊性質

更審最大的特點是針對尚未確定的判決。在台灣的刑事訴訟制度中，地方法院的判決可以上訴到高等法院，高等法院的判決則可以上訴到最高法院，只要判決還在這個上訴鏈條中流動，就屬於未確定狀態。

相對地，再審則是針對已經判決確定的案件所提供的非常救濟程序。根據刑事訴訟法第420條和第422條的規定，再審的條件相當嚴格。必須發現新事實或新證據，且這些新發現足以動搖原判決的基礎，才有機會聲請再審。

統計數據顯示，再審的成功率極低。2011年地方法院裁定開始再審的案件不到3%，高等法院更低於1%。這說明再審是一個門檻很高的救濟管道，只有在極特殊情況下才能啟動；相較之下，更審作為一般救濟程序，只要上訴理由充分，就有機會獲得重新審理。

三者在程序上的不同

更審、再審與發回重審雖然都涉及案件的重新審理，但在程序細節上各有特色。以下清楚呈現三者的主要差異：

• 更審：針對未確定判決，屬於一般救濟程序，透過上訴啟動，由上級法院發回原審法院重審，適用於法律適用錯誤、事實認定不清或程序違法等情形。
• 再審：針對判決確定案件，屬於非常救濟程序，需由當事人聲請，由原判決法院或其上級法院審理，條件極為嚴格，必須有新事實或新證據等法定事由。
• 發回重審：與更審概念相近，同樣是上級法院將原判決撤銷後發回下級法院，在法律用語上有細微差異，但實質程序與更審類似，都是針對未確定判決的救濟方式。

從聲請主體來看，更審和發回重審是透過上訴權人主動提起；再審則需要符合特定條件才能聲請。從審理對象來看，更審處理的是程序進行中的案件；再審則是要推翻已經塵埃落定的判決，難度天差地別。

值得注意的是，成功的再審案例相當罕見。例如，社會矚目的蘇建和案，經過多年努力才獲得再審機會，最終改判無罪，這類案例突顯出再審雖然重要，但預防勝於治療——在判決確定前善用更審等一般救濟途徑，往往比事後尋求再審更為實際有效。

2. 更審程序的實務運作流程

了解更審程序的實際運作，能讓當事人更清楚掌握自己的訴訟權益，當最高法院認為下級法院的判決有問題時，就會將案件發回重新審理，整個流程涉及多個關鍵步驟，從發回理由的判斷到重新審理的進行，每個環節都影響著案件的最終結果。

在實務運作中，更審程序遵循嚴格的法律規範，法院必須針對上級法院指出的問題進行改正，不能重複相同的錯誤，這套機制確保司法品質，也讓當事人有機會獲得更公正的判決。

（一）發回更審的常見原因

並非所有上訴案件都會被發回更審，只有符合特定條件時才會啟動這個程序。根據刑事訴訟法的規定，發回更審的理由包括調查證據不完備、採證違法、判決理由矛盾等情況，這些問題嚴重影響判決的正確性，因此需要重新審理。

實務上，刑事訴訟法第379條第10款是最常被引用的發回理由，該條款規定「依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者」構成上訴的合法事由，當法院審理時遺漏重要證據，就可能導致判決被撤銷發回。

事實認定不清楚

事實認定是法院判決的基礎，如果基本事實都沒有查清楚，判決就會出現問題，事實認定不清是指法院對於案件發生的時間、地點、經過等關鍵事實沒有充分調查或認定錯誤。

以著名的八里雙屍案為例，最高法院在審理時發現高等法院更一審對許多事實沒有釐清。例如，謝女盜取被害人存摺印章的確切時間點與卷證記載不一致，法院卻未深入調查。此外，判決書中關於犯罪行為是一次完成還是另行起意也沒有明確認定。

這類事實認定不清的問題會導致判決理由充滿推測和矛盾，最高法院因此將案件發回，要求重新調查這些基本事實，只有事實清楚了，才能做出正確的法律判斷。

法律適用錯誤

即使事實認定正確，法院在適用法律時也可能出錯，法律適用錯誤包括罪名認定不當、刑度計算錯誤、法條引用不正確等情況，這些錯誤直接影響被告的權益，必須透過更審程序來糾正。

常見的法律適用錯誤包括將多個行為誤認為單一行為，或者應該合併處罰卻分開判刑。有些案件中，法院對於加重減輕事由的適用也可能出現爭議，這些問題需要上級法院的法律專業來把關。

當上級法院發現法律適用有誤時，會在判決書中明確指出錯誤之處，更審法院收到案件後，必須按照上級法院的法律見解重新判決，不能再犯同樣的錯誤。

程序違法

訴訟程序的合法性同樣重要，程序違法可能導致判決無效，程序違法是指法院在審理過程中沒有遵守刑事訴訟法的規定，例如應該調查的證據沒有調查、應該傳喚的證人沒有傳喚等。

在八里雙屍案中，高等法院被指出多項程序疏失，法院未調查毒物化學鑑定報告，也沒有調查被告是否有矯正教化的可能性，這些都是量刑時必須考量的重要因素，卻被法院忽略了。

此外，如果法院在審判期日沒有給予當事人充分的辯論機會，或者採用的證據取得方式不合法，都構成程序違法，這類問題一旦被發現，案件幾乎都會被發回重審。

（二）更審階段的審理方式

當案件被發回後，原審法院或同級的其他法院會進行更審程序，這個階段的審理有其特殊性，法院不是從頭開始審理，而是針對上級法院指出的問題進行補正。了解這些審理方式，能幫助當事人更有效地參與訴訟。

更審法院在審理時必須遵守一定的規則，這些規則既保障審判的效率，也確保不會偏離上級法院的指示。接下來，我們將詳細說明更審階段的審理特點。

審理範圍的限制

更審法院的審理範圍受到上級法院判決的約束，上級法院在發回判決中會明確指出問題所在，更審法院必須針對這些問題進行改正，對於上級法院已經認定正確的部分，更審法院原則上不能再改變。

這種限制確保了審判的一致性和效率，如果每次更審都可以全部重來，案件就會沒完沒了地循環。因此，法律規定更審法院要受上級法院法律見解的拘束，不能再次犯同樣的錯誤。

關於法官迴避的問題，實務上有特殊規定。依據刑事訴訟法第17條第8款，參與前審判決的法官不能再次審理同一案件。但根據司法院釋字第178號解釋，這裡的「前審」不包括發回前同審級的裁判。

這意味著原本的二審法官在案件被發回後，仍然可以繼續審理更審案件，雖然這個規定引發一些爭議，但目前實務上仍採此見解。不過，憲法法庭112年憲判字第14號解釋對此有進一步的討論和規範。

證據調查的重新進行

更審階段最重要的工作就是重新調查證據，法院審理時必須針對上級法院指出的證據不足或調查不完備之處，進行補充調查，包括傳喚新的證人、進行鑑定、勘驗現場等程序。

以八里雙屍案為例，最高法院要求更審法院必須調查多項證據，包括重新傳喚相關證人確認盜取財物的時間、委託專業機構進行毒物鑑定、調查被告的成長背景和教化可能性等，這些證據調查工作都需要時間和資源。

在重新調查證據時，法院會通知當事人參與，被告和辯護人可以針對新的證據提出意見，檢察官也可以補充證據或進行交互詰問，這個過程確保了程序的公正性。

有時候證據調查會發現新的事實，可能對判決結果產生重大影響。因此，更審法院必須仔細、完整地進行調查，不能再次留下疏漏，否則案件可能又被發回，形成更二審、更三審。

（三）更審判決的後續救濟

當更審法院做出新的判決後，當事人如果仍然不服，還可以繼續尋求救濟，更審程序並不是訴訟的終點，而是訴訟過程中的一個環節。了解更審判決後的救濟途徑，對保障訴訟權益非常重要。

更審判決後，被告或檢察官都可以根據判決內容決定是否再次上訴，如果認為更審判決仍有問題，可以向上級法院提起上訴，這就形成了更二審、更三審，甚至更多次的循環。

理論上，案件可能在上下級法院之間來回多次，但這種情況會嚴重拖延訴訟，影響司法效率。因此法律對此設有一些限制機制，避免案件無限循環。

刑事妥速審判法第8條針對無罪判決的反覆更審訂有特別規定，如果被告經判決無罪後，案件被發回更審又再判無罪，檢察官的上訴就會受到限制。這是為了避免檢察官利用上訴程序不斷騷擾被告。

此外，當案件經過多次更審後，高等法院如果認為最高法院的見解有疑義，可以提出不同意見，雖然仍須受上級法院拘束，但這種機制讓下級法院有表達意見的管道，有助於法律見解的形成。

從實務經驗來看，大部分案件在一次或兩次更審後就會定案，只有極少數爭議性極高的案件才會經歷多次更審，當事人在面對更審判決時，應該諮詢專業律師，評估是否有繼續上訴的必要和勝算。

掌握這些更審判決後的救濟途徑，讓您在訴訟過程中能做出更明智的決策，無論是繼續上訴或接受判決，都應該基於對程序的充分了解和對自身權益的保護。