不純正不作為犯是什麼？律師談法律觀點與法條解析！

1. 什麼是不純正不作為犯？基本法律概念完整解析

法律世界裡，有時候「什麼都不做」也可能構成犯罪行為。這個看似矛盾的概念，正是不作為犯罪的核心精神。當我們深入了解刑法體系時，會發現犯罪不僅限於積極的行動，消極的不行動在特定情況下同樣會觸法。

（一）不作為犯罪的基本定義

作為與不作為是兩個相對的概念。作為指積極地行動，不作為指什麼都不做。當犯罪行為人以積極行動完成犯罪，即屬作為犯。

相反地，當犯罪行為人「不動如山」，沒有任何舉止或動作，卻因此違反刑法期待而構成犯罪，即屬不作為犯罪。這種犯罪形態強調的是法律對特定人員的行動義務。

（二）純正與不純正不作為犯的本質差異

純正不作為犯是指行為人「只能」以不作為的方式完成犯罪。例如刑法聚眾不解散罪，就是典型的純正不作為犯。

不純正不作為則是指此類犯罪雖然通常是經由「作為」來實現，但是在某些情況下，持續的「不作為」將導致同樣的結果發生。這種分類在實務判斷上具有重要意義。

2. 不純正不作為犯構成要件與保證人地位認定

判斷不純正不作為犯是否成立，必須先確認行為人是否具備保證人地位及相關義務。這種特殊的法律責任認定，需要滿足嚴格的構成要件。

行為人必須對特定法益負有保護義務。同時，行為人具備防止結果發生的能力。最重要的是，行為人違反了應盡的法定義務。

（一）保證人義務的法律來源

保證人地位的來源多元且複雜，法律實務中主要分為以下幾種類型：

法律規定的義務

這類法定義務直接源於法條明文規定。父母對未成年子女負有保護教養義務。汽車駕駛人對肇事受傷者負有救護義務。

醫師對病患、老師對學生都屬於此類範疇。

契約產生的義務

透過契約關係建立的保護義務同樣重要。保母對受託照顧的兒童負責。救生員對游泳者的安全義務。

這些契約義務具有法律約束力。

先行行為的義務

因自己先前行為而產生的特殊義務不容忽視。在斑馬線嬉戲撞倒路人後，肇事者負有救助義務。創造危險狀態的人必須採取防範措施。

（二）因果關係與客觀歸責

確立保證人地位後，還需判斷因果關係。行為人的不作為與損害結果間必須存在相當因果關係。

客觀歸責理論要求損害結果在行為人的保護範圍內。法院會綜合考量各種因素，確保責任歸屬的合理性。

3. 刑法條文解析與典型實務案例探討

透過條文解析與實際判決案例，我們能更清楚了解不作為構成犯罪的具體標準。法院在審理相關案件時，會依據明確的法律條文與實務經驗來判斷行為人是否應負刑事責任。

（一）刑法第15條條文內容分析

刑法第15條明確規定：「對於犯罪結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。」這項條文建立了刑法不作為的處罰基礎。

條文的第二項進一步說明：「因自己行為致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務。」這表示當行為人創造危險源時，就必須承擔防止危害的責任。

（二）法院實務判決案例

實務上，法院會根據不同的保證人地位來認定刑事責任。以下三個領域的案例最具代表性：

醫療人員的救治義務

醫師對病患負有專業救治義務。當醫療人員明知病患生命危險卻未採取必要措施時，可能構成不純正不作為犯。

父母對子女的監護責任

父母對未成年子女具有法定監護義務。若父母疏於照顧導致子女受害，將面臨相應的法律責任。

公務員的職務義務

公務員執行職務時，對於職權範圍內的事務負有作為義務。像阿武飼養比特犬斑斑攻擊路人的案例中，相關公務員若未盡監督責任，也可能涉及不作為犯罪。